6月25日上午，佛山市禪城區(qū)人民法院公開開庭審理
美的訴
格力不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案。美的公司（下稱“美的”）作為原告認(rèn)為，被告格力公司（下稱“格力”）利用自己極高知名度的廣告語，“有涼感無風(fēng)感”對(duì)其商品作出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假宣傳，造成消費(fèi)者的混淆，向格力索賠490萬元，并于格力官網(wǎng)和媒體公開賠禮道歉。格力則反駁稱該廣告語非美的首創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)。雙方在法庭上激辯了近3個(gè)小時(shí)，且不同意法庭調(diào)解，法院將擇日宣判。
回顧因一句廣告語，兩大家電企業(yè)對(duì)簿公堂
去年下半年，有消費(fèi)者在京東官網(wǎng)上選購(gòu)
空調(diào)時(shí)發(fā)現(xiàn)，格力一款型號(hào)為“KFR-50LW/NhIbB2W”的立柜式空調(diào)，在產(chǎn)品的介紹里使用了“配有72個(gè)出風(fēng)格柵精致送風(fēng)有涼感無風(fēng)感”這一句廣告語。
美的空調(diào)稱，在此之前，“有涼感無風(fēng)感”作為美的空調(diào)舒適星系列產(chǎn)品所獨(dú)有的功能特點(diǎn)更為人熟知。2015年，美的將舒適星系列產(chǎn)品推出市場(chǎng)時(shí)，是以“有涼感無風(fēng)感”作為宣傳的賣點(diǎn)。經(jīng)過兩年多的營(yíng)銷，“有涼感無風(fēng)感”這一句廣告語“事實(shí)上已經(jīng)成為了美的空調(diào)舒適星系列產(chǎn)品的標(biāo)簽”。
因此，美的空調(diào)于11月10日正式向
廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院提起訴訟，要求格力空調(diào)立即停止在產(chǎn)品宣傳推廣中使用“有涼感無風(fēng)感”廣告語，同時(shí)賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失490萬元，并在格力官網(wǎng)和媒體公開賠禮道歉。
美的空調(diào)在起訴書中指出，被告（格力）明知其空調(diào)產(chǎn)品不具有“有涼感無風(fēng)感”的技術(shù)與功能，卻利用原告（美的）享有極高知名度的廣告語對(duì)其商品作出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假宣傳，不僅造成了相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，而且轉(zhuǎn)移、淡化了原告依據(jù)該廣告語所享有的合法權(quán)益，獲得了本來不應(yīng)該歸屬于其的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，被告上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
現(xiàn)場(chǎng)廣告語“有涼感 無風(fēng)感”是否為美的獨(dú)創(chuàng)？
案件昨日開庭，美的訴稱，自2015年起，其耗費(fèi)巨資通過電視、報(bào)紙、廣播等媒體公開大力宣傳美的具備“有涼感無風(fēng)感”技術(shù)的舒適星系列空調(diào)，并使“有涼感無風(fēng)感”成為廣告形式的未注冊(cè)商標(biāo)，起到識(shí)別不同于其他空調(diào)品牌標(biāo)識(shí)的作用。
美的還認(rèn)為，格力明知其空調(diào)產(chǎn)品不具有“有涼感無風(fēng)感”的技術(shù)與功能，卻利用美的享有極高知名度的廣告語對(duì)其商品作出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假宣傳，不僅造成了相關(guān)消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，而且轉(zhuǎn)移、淡化了美的依據(jù)該廣告語所享有的權(quán)益，獲得了本來不應(yīng)該歸屬于其的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其要求格力立即停止使用“有涼感無風(fēng)感”廣告語，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失490萬元，并在格力官網(wǎng)和《法制日?qǐng)?bào)》等媒體公開賠禮道歉。
去年11月10日，美的就本案正式向禪城法院提起訴訟。
被告格力辯稱，格力涉及的空調(diào)產(chǎn)品只在線上銷售，且在京東商城的購(gòu)物流程決定了消費(fèi)者在購(gòu)物過程中不會(huì)出現(xiàn)混淆品牌的情況，不會(huì)將格力誤認(rèn)為美的，也不會(huì)將美的誤認(rèn)為格力。而且就格力在國(guó)內(nèi)外家電行業(yè)的地位、影響、聲譽(yù)、綜合實(shí)力及自身研發(fā)的能力、核心的技術(shù)、產(chǎn)銷量的領(lǐng)先、質(zhì)量的保證、人才的儲(chǔ)備、廣告的宣傳，格力無需借助于國(guó)內(nèi)外任何一家大小家電企業(yè)的任何一款商品，更無需實(shí)施任何足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，來提高格力自身商品本身早已具有的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。而且，經(jīng)格力測(cè)試，就空調(diào)無風(fēng)感功效檢測(cè)對(duì)比，格力臻凈爽不亞于或優(yōu)于美的舒適星系列，美的訴稱格力臻凈爽不具備無風(fēng)感功效無任何事實(shí)依據(jù)。
格力還認(rèn)為，空調(diào)具備“有涼爽的感覺、無風(fēng)吹的感覺”這一功效及“無風(fēng)感”這一功效宣傳詞，非美的首創(chuàng)、獨(dú)創(chuàng)，現(xiàn)已是國(guó)內(nèi)外家電空調(diào)行業(yè)普遍的功效概念及功效宣傳詞之一。況且，空調(diào)的“無風(fēng)感”功效非美的首創(chuàng)，自2005年6月10起至今，國(guó)內(nèi)個(gè)人或單位均申請(qǐng)了空調(diào)具備“無風(fēng)感”功效的發(fā)明或?qū)嵱糜眯滦蛯＠８窳υ缭?013年就研發(fā)無風(fēng)感功效。格力空調(diào)產(chǎn)品本身不存在“無風(fēng)感”的虛假宣傳，格力空調(diào)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的銷售也不可能造成廣大消費(fèi)者將格力空調(diào)誤認(rèn)和混淆為美的空調(diào)，格力更不存在需要通過搭附美的順風(fēng)車的方式，以取得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
且格力的產(chǎn)品宣傳語中，“有涼感無風(fēng)感”只是其中一部分，是針對(duì)空調(diào)舒適性功效的一個(gè)說明，并不具有突出性。
焦點(diǎn)格力使用“有涼感 無風(fēng)感”是否構(gòu)成虛假宣傳？
合議庭聽取雙方意見后，將雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)歸納為三個(gè)方面：1、格力使用涉案廣告語是否構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2、格力發(fā)布相關(guān)廣告語“有涼感 無風(fēng)感”是否屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則、“搭便車”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（1）“有涼感無風(fēng)感”是否具有顯著性，是否與原告形成固有聯(lián)系。（2）格力使用的廣告語“有涼感無風(fēng)感”是否有搭便車的故意。3、若構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，格力相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
在法庭上，雙方代理律師依次質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見。質(zhì)證完畢后，美的提出補(bǔ)充提交三份證據(jù)。合議庭認(rèn)為，鑒于美的的補(bǔ)充證據(jù)未能在法定舉證期限內(nèi)提交，依法不予接納。
記者還留意到，在原告席后面擺放著兩臺(tái)格力空調(diào)。原來，美的向法庭提出了要求現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試格力空調(diào)，以驗(yàn)證其是否構(gòu)成虛假宣傳。格力認(rèn)為，法庭不是實(shí)驗(yàn)室，不具備測(cè)試條件，并拒絕當(dāng)庭測(cè)試。而美的仍堅(jiān)持當(dāng)庭檢驗(yàn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，認(rèn)為空調(diào)的技術(shù)參數(shù)測(cè)試應(yīng)交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，決定不在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)試。
美的認(rèn)為，“有涼感無風(fēng)感”雖然是一種廣告行為，但是其中包含了技術(shù)參數(shù)，是客觀標(biāo)準(zhǔn)，并非主觀標(biāo)準(zhǔn)。格力相關(guān)產(chǎn)品不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而宣傳“有涼感無風(fēng)感”，是虛假宣傳，屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而且美的為涉案廣告投入了大量宣傳，具有較高知名度，格力運(yùn)用這句廣告語是故意“搭便車”。
格力強(qiáng)調(diào)，無風(fēng)感是一種
通用感受，強(qiáng)調(diào)的是人體感覺，并無顯著性可言，而且沒有行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不需要任何參數(shù)，美的并無對(duì)“無風(fēng)感”一詞的獨(dú)享使用權(quán)。
雙方在法庭上激辯了近3個(gè)小時(shí)，且不同意法庭調(diào)解，法院將擇日宣判。
延伸
庭審全網(wǎng)直播
首次引入嘉賓點(diǎn)評(píng)
截至當(dāng)天下午4時(shí)，共超170萬人次通過中國(guó)庭審公開網(wǎng)、
南方+、網(wǎng)易、廣州參考等平臺(tái)觀看了直播。在該案中，禪城法院完整呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化流程及規(guī)范化程序，讓公眾了解法院的庭審如何進(jìn)行、如何充分尊重與保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
直播間嘉賓廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王太平點(diǎn)評(píng)道，庭審直播既是一種普法形式，也體現(xiàn)了公正司法，有利于我們法治國(guó)家的建設(shè)。而庭審解說則可以體現(xiàn)佛山的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄后所開展的探索與取得的成績(jī)，以及在國(guó)家發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要、佛山建設(shè)國(guó)家創(chuàng)新型城市的背景下，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的特點(diǎn)與法律防范的要點(diǎn)，他認(rèn)為很有意義。
上述案件由禪城法院新城知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭組成合議庭審理。為了以高科技呈現(xiàn)庭審的良好效果，該案安排在石灣巡回法庭第一審判庭審理。目前，巡回法庭以科技為引領(lǐng)，在審判庭安裝了智能審判支持、庭審語音識(shí)別、電子卷宗隨案生成等智能輔助辦案系統(tǒng)，是“規(guī)范化、規(guī)?；?、專業(yè)化、智能化、現(xiàn)代化”的城市人民法庭標(biāo)桿。
該案審判長(zhǎng)劉應(yīng)東表示，“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展”，是禪城法院新城知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的追求。在全國(guó)首次引入法學(xué)專家與資深媒體人士解說庭審，也是禪城法院創(chuàng)新落實(shí)“陽光司法”、“誰執(zhí)法誰普法”的新嘗試。
